August 23rd, 2011

Является ли РПЦ правопреемницей дореволюционной Церкви?

Оригинал взят у ycnokoutellb в Является ли РПЦ правопреемницей дореволюционной Церкви?


В связи с "реституцией" церковного имущества, атеисты усиленно муссируют два мифа:
1) что у дореволюционной Церкви, дескать, не было своего имущества, а оно было.
2) что РПЦ не является правопреемницей дореволюционной Церкви.

По утверждению Мерлина РПЦ не имеет права на имущество дореволюционной Церкви, потому что последняя была ликвидирована, наряду со всеми религиозными организациями, в 1918 году как юр.лицо, а имущество ее было экспроприировано. И поэтому "РПЦ имеет ничуть не больше прав на дореволюционное церковное имущество, чем альтернативные православные религиозные организации, или чем вообще любые организации и граждане."

Не могу удержаться чтобы для начала не отметить одно вопиющее противоречие в критике атеистов. Когда дело касается грехов христиан, то нам "шьют" все что они только могут наскрести: от убийства Гипатии до поддержки зарубежным митрополитом Анастасием Гитлера. Но как дело касается "реституции", то тут атеисты совершают головокружительный кульбит и - вуаля - "у вас совсем другая церковь"

Теперь по сути.

"Реституция" - это не выдумка клерикалов. Это цивилизованное возмещение ущерба, которое в той или иной мере осуществлялось например в странах Восточной Европы. Если советская власть принимала какое-то юридическое решение, это не значит что оно имеет необратимый характер. Несовершенство законов и ошибочные решения исполнительных органов приводят к тому что государство меняет свою позицию и исправляет совершенное. Тут в одном ряду с "реституцией", например, стоит реабилитация репрессированных в те годы советских граждан. Причем "Реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации."(Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий”.от 18 октября 1991 года, № 1761-1 ст. 16.1)

По церковному имуществу принципиальное решение было принято еще все той же советской властью.
Согласно закону СССР от 1 октября 1990 года «О свободе совести и религиозных организациях» было определено что "Религиозные организации имеют преимущественное право на передачу им культовых зданий с прилегающей территорией." (Ст 17)

более того это имущество может быть передаваемо им в собственность именно государством:

"Религиозные организации имеют право собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное государством" (ст 18)

То есть ничего противозаконного в самой передаче имущества в собственность Церкви нет. Тем более это стало очевидным после выхода нового закона в 2010 году.

Теперь переходим к главному вопросу: почему именно РПЦ имеет больше прав на собственность дореволюционной Церкви, чем, например, какая-нибудь Истинно-Православно-катакомбная Церковь или кружок"Умелые руки"?

Во-первых, религиозные организации относятся к юридическим лицам, "в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав" (Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 Глава 4 Статья 48 )
Поэтому встать с места и сказать "Я хочу вот эту церковь" - совершенно недостаточно.

Во-вторых, именно РПЦ признана и поместными церквами, в качестве единственной канонически легитимной православной церкви на территории бывшего Советского Союза, и российской властью как правопреемница дореволюционной Церкви. 30 мая 1991 года Министерством юстиции РСФСР был зарегистрирован Гражданский устав Русской Православной Церкви, в котором говорится: "Русская Православная Церковь ведет свое историческое бытие от Крещения Руси, имевшего место в 988 году в Киеве при великом князе Владимире. С 1448 года является Автокефальной Церковью. В 1589-1700, 1917-1925 и с 1943 года имела и имеет патриаршую форму управления. До 1942 года именовалась Поместной Российской Православной Церковью. Нынешнее название вошло в употребление с 1943 года."

Борцы против или деконструкторы дискурсов

Оригинал взят у s0tnik в Борцы против или деконструкторы дискурсов
Один из моих самых любимейших авторов жж szhaman написал очень важный, программный пост о религии. Этот пост тем более ценен, что написан он в целом нерелигиозным человеком (прошу прощения у автора, если я ошибся). szhaman делает совершенно верное замечание относительно убеждений повсеместно расплодившихся критиков религии: эти оскорбительные для верующих картинки рисуют не атеисты или агностики. Даже не язычники - в смысле верующих людей. Их рисуют "борунцы ПРОТИВ" <...> Только вот большинство, отбрасывающих "непрогрессивные" дороги религии из болота пороков - на самом деле никогда не найдут в себе сил продираться к вершинам совершенства напрямик самостоятельно.
Многие ехидно скажут - а нам не нужны никакие вершины. Не спорю. Только вот тогда надо признавать, что идеальной жизнью будет - в одну руку поставить капельницу с наркотиком, а в другую капельницу с внутривенным питанием. Идеальная жизьнь. Море блаженства и никаких забот. Хотите?
Все эти едко-юморные, презрительные индивидуумы ведь борются не за качество тех "дорог" - они борются за право расслабиться и опуститься в самую толщу того болота. Заметьте - желательно за счет других "дурачков" которые имеют внутренее ограничения. Каждый вор мечтает оказаться в городе, где никогда не было воров. И их свобода - это не свобода прогресса и первопроходца - это свобода дикости и отсутствия ограничений.

Есть и еще одно важное и совершенно верное замечание: Я думаю, что авторы этих картинок, они не просто дураки. Они враги.
Почему в этом я согласен с автором и столь сурово сужу доморощенных "карикатуристов"? Почему они не просто дебилы, как считают некоторые товарищи?
Есть несколько объяснений. Именно сейчас хочется выбрать самое далекое от мирской суеты.
Человек - самое загадочное из творений Бога. Ему, в отличие от многих других, дарованы дух, душа, свобода воли, тело и время (ангелам, например, только душа и свобода воли, выбор они делают только один раз). Благодаря такому набору ТТХ, человек имеет огромный разброс возможностей начиная от бытия скотом (т.е. полное забвение духа) заканчивая превращением в Бога - т.е. достижение вечной жизни в божественном измерении. Вся история человека и человечества - это борьба между животным и духовным началом за власть над телом и душой. Религия - это инструкция по такой борьбе (кстати, джихад - это именно она самая). Достоевский писал, что если Бога нет, то все позволено. Почему до сих пор мы не ходим голыми в жару по улицам, не спариваемся на Невском проспекте - это все отголоски позабытых инструкций-дискурсов, которые современные либералы хотят по Фуко деконструировать. Действительно, почему? Единственным ограничителем является нематериальное нечто, зафиксированное в тех или иных сакральных текстах.
Так вот, люди, выступающие сейчас с т.н. антиклерикальных позиций, это сторонники превращения человека в в скота, не ограниченного ничем. За небольшим исключением. Учение либерализма признает только один ограничитель, всеобщее мерило всего - это бабло. Именно этим либеральный человек отличается от коровы: та может жрать только ртом траву, для человека же в смысле потребления открываются невиданные перспективы! Суть, однако, не меняется.
Еще важный момент, нынешний антиклерикализм радикально отличается от коммунистического антиклерикализма времен Советской России и раннего СССР. Коммунизм сам по себе являлся суррогатом религии, т.е. призывал к самоограничению ради сакральной нематериальной идеи. Религия становилась, таким образом, естественным конкурентом, подлежащим уничтожению. Борьба с религией ради достижения светлого будущего для всего человечества - это заблуждение, но борьба с религией ради того, чтобы конкретный гомосексуалист Джон мог повенчаться в католическом соборе с гомосексуалистом Карлом - это полное подчинение человека своему животному началу.